农村土地承包合同纠纷 （2019）鲁15民终3352号

被上诉人自2008年以来一直缴纳承包费，上诉人接受的事实是错误的。事实是，上诉人没有接受过被上诉人自2018年以来的涉案土地的承包费用，双方的承包关系已经解除。二、原审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间的涉案土地不是农村集体经济组织内部的家庭承包方式的土地，而是村集体经济组织依法预留的机动地，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、第23条的规定。2.因上诉人没有接受过被上诉人自2018年以来的土地承包费用，所以一审法院适用《合同法》第36条（法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立）的法律规定是错误的。被上诉人刘志入辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人当时承包的是三个村交界的坟地，该地块离答辩人家有6里远，答辩人不辞辛苦，起早贪黑的拉土，浇水将荒地培养成良田，上诉人在违背党的政策情况下非法加价，临清市人民法院依法维持每亩土地年承包费270元是对农民劳动成果的肯定。三、答辩人要求与前焦村委会的土地承包合同确定为30年，自2019年开始确定。刘志入向一审法院起诉请求：

被上诉人自2008年以来一直缴纳承包费，上诉人接受的事实是错误的。事实是，上诉人没有接受过被上诉人自2018年以来的涉案土地的承包费用，双方的承包关系已经解除。二、原审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间的涉案土地不是农村集体经济组织内部的家庭承包方式的土地，而是村集体经济组织依法预留的机动地，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、第23条的规定。2.因上诉人没有接受过被上诉人自2018年以来的土地承包费用，所以一审法院适用《合同法》第36条（法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立）的法律规

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3352号上诉人（原审被告）：临清市尚店镇前焦庄村村民委员会，住所地：山东省临清市尚店镇前焦庄村。法定代表人：王树全，村委会主任。委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志入，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人临清市尚店镇前焦庄……