民间借贷纠纷 （2019）闽03民再1号

林兵一审时提供涉案《借条》两份，因上述两张借条的金额并非巨大、林兵主张款项是通过现金支付的陈述符合民间借贷交易习惯和常理，作为债权人林兵已经就本案借款事实完成相应的举证责任，林鹏程主张本案借条并非黄淑华本人出具但未提供相反的证据推翻《借条》所载明的内容，该主张不能成立，不予支持；虽涉案两张《借条》所载明的本金均为6万元，但因借款时间不一致、且对利息约定情况也不一致，林鹏程也未提供证据证明第二张《借条》系由第一张《借条》结算而来的证据，故其主张出具时间在后的《借条》系对第一张《借条》的结算的理由不能成立，不予支持；因林鹏程一审提供的录音资料系案外人之间的通话内容，无法确认其与本案的关联性，故不能证明林鹏程所主张本案款项系用于作为赌资或者开设赌场使用且林兵知情本案借款用于非法活动应不予保护的理由不能成立，不予支持；因本案借贷发生在黄淑华与林鹏程夫妻关系存续期间，林鹏程未提供证据证明林兵与黄淑华明确约定为个人债务，又未能举证证明黄淑华与林兵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林兵知道该约定，或者本案债务系虚构债务或者黄淑华从事赌博、吸毒等违法活动所负的债务，故原审认定本案系黄淑华与

林兵一审时提供涉案《借条》两份，因上述两张借条的金额并非巨大、林兵主张款项是通过现金支付的陈述符合民间借贷交易习惯和常理，作为债权人林兵已经就本案借款事实完成相应的举证责任，林鹏程主张本案借条并非黄淑华本人出具但未提供相反的证据推翻《借条》所载明的内容，该主张不能成立，不予支持；虽涉案两张《借条》所载明的本金均为6万元，但因借款时间不一致、且对利息约定情况也不一致，林鹏程也未提供证据证明第二张《借条》系由第一张《借条》结算而来的证据，故其主张出具时间在后的《借条》系对第一张《借条》的结算的理由不能成立，不予支持；因林鹏程一审提供的录音资料系案外人之间的通话内容，无法确认其与本案的关联性，故不能

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市……