民间借贷纠纷 （2016）黔27民终832号

原告提交的电汇凭证上所载的时间为2014年4月4日与涉案借款合同签订的时间2014年3月20日不一致，且相隔时间较远，不符合交易习惯，两者间缺乏关联性，原告庭审中陈述“有11万是给付现金，其余都是通过转账”的说法与原告提交证据所载的方式不完全相符，综合审查本案的证据，不足以证实原告向被告交付借款的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的后果，故原告请求被告偿还借款本金100万元及利息不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告游维坤的诉讼请求。案件受理费7041元，由原告游维坤负担（原告已预交）。一审判决宣判后，游维坤不服，向本院提起上诉，请求：１、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、对于上诉人向被

原告提交的电汇凭证上所载的时间为2014年4月4日与涉案借款合同签订的时间2014年3月20日不一致，且相隔时间较远，不符合交易习惯，两者间缺乏关联性，原告庭审中陈述“有11万是给付现金，其余都是通过转账”的说法与原告提交证据所载的方式不完全相符，综合审查本案的证据，不足以证实原告向被告交付借款的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的后果，故原告请求被告偿还借款本金100万元及利息不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终832号上诉人（原审原告）游维坤。委托代理人马骏、罗祖奎，均系贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游维玺。被上诉人（原审被告）蔡昌廷，系游维玺之妻。二被告委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。上诉人游维坤与被上诉人游维玺、蔡昌廷民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年2月28日作出（2016）黔2725民……