买卖合同纠纷 （2017）粤06民终6062号

本案为买卖合同纠纷。梁发洪与陈挺新虽无书面的买卖合同，但根据梁发洪提供的欠据及陈挺新对该买卖合同关系的确认，故法院认定梁发洪与陈挺新之间存在买卖合同关系，本案的争议焦点主要是：1.梁发洪在2015年9月27日、2015年10月31日收到的两笔汇款共计79700元是否用于清偿本案的债务；2.梁发洪主张权利是否已超过陈志恩的保证期间。1.关于梁发洪在2015年9月27日、2015年10月31日收到的两笔共计79700元汇款性质问题。虽然梁发洪认为该款是用于偿还涉案借据出具前的利息，即此前结欠货款的利息，不是用于偿还涉案债务的本息，陈挺新认为该款是用于清偿涉案的货款，法院认为梁发洪与陈挺新在2015年6月12日对账时已经明确了欠款的数额，陈挺新在2015年9月27日、2015年10月31日清偿的款项如果是用来清偿涉案借据出具前的欠款利息，不符合常理，如果的确存在借据出具前的利息，那应该会在2015年6月12日的欠据上有所反映，且梁发洪对其主张无法提供证据予以证明，故法院对梁发洪的主张不予采纳，认定梁发洪在2015年9月27日、2015年10月31日收到的两笔汇款共计79700元是陈挺新用于偿

本案为买卖合同纠纷。梁发洪与陈挺新虽无书面的买卖合同，但根据梁发洪提供的欠据及陈挺新对该买卖合同关系的确认，故法院认定梁发洪与陈挺新之间存在买卖合同关系，本案的争议焦点主要是：1.梁发洪在2015年9月27日、2015年10月31日收到的两笔汇款共计79700元是否用于清偿本案的债务；2.梁发洪主张权利是否已超过陈志恩的保证期间。1.关于梁发洪在2015年9月27日、2015年10月31日收到的两笔共计79700元汇款性质问题。虽然梁发洪认为该款是用于偿还涉案借据出具前的利息，即此前结欠货款的利息，不是用于偿还涉案债务的本息，陈挺新认为该款是用于清偿涉案的货款，法院认为梁发洪与陈挺新在2015

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6062号上诉人（原审原告）：梁发洪，男，1952年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈志恩，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原审被告……