（2016）鲁02行终758号

该案被告鳌山卫办事处已按照法律规定对原告申请公开的三个信息作出了公开并告知。被告即墨市政府作出的《行政复议决定书》符合法律程序。因此，原告陈志峰请求撤销被告鳌山卫办事处作出的（2015）年008号《告知书》和被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第7号《行政复议决定书》，判令重新作出告知的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈志峰的诉讼请求;案件受理费50元由原告负担。上诉人陈志峰不服一审判决，上诉称:一、告知书连青岛中院立案庭的法官都看不懂，应当予以撤销。上诉人至今不明白涉案虾池的征收补偿主体是谁，被上诉人鳌山卫办事处已经申明其不是征收补偿主体。但是其向法院提交了与星石庄村委签订的涉及补偿的协议书，还向法院提交了已经将全部补偿款拨付给星石庄村委的书面材料，其所出具的告知书立案庭法官都看不懂。二、告知书称不掌握涉案虾池的实测面积，但没有实测面积，如何进行补偿。综上，请求撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人鳌山卫办事处辩称：被上诉人已经按照法律规定对上诉人申请公开的三个信息作出了公开告知，符合相关法律规定，并无不当。被上诉

该案被告鳌山卫办事处已按照法律规定对原告申请公开的三个信息作出了公开并告知。被告即墨市政府作出的《行政复议决定书》符合法律程序。因此，原告陈志峰请求撤销被告鳌山卫办事处作出的（2015）年008号《告知书》和被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第7号《行政复议决定书》，判令重新作出告知的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈志峰的诉讼请求;案件受理费50元由原告负担。上诉人陈志峰不服一审判决，上诉称:一、告知书连青岛中院立案庭的法官都看不懂，应当予以撤销。上诉人至今不明白涉案虾池的征收补偿主体是谁，被上诉人鳌山卫办事处已经申明其不是征收补偿

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终758号上诉人（原审原告）陈志峰。委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。委托代理人解川功，山东昌圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市鳌山卫街道办事处。负责人徐壮举，主任。委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。委托代理人王德天，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。法定代表人张军，市长。委托代理人刘翔宇，即……