企业借贷纠纷 （2017）冀09民终2377号

被告张春来向原告借款200万元，双方借款合同成立，原告依约支付了借款，被告未能如期归还，构成违约应当承担违约责任，原告主张的利息并违约金按年利率24%计算符合法律规定，应予支持，起算日期为2015年7月13日，被告张春来主张本案借款系其与李振超共同使用，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，本案借款合同涉及两种担保方式即保证担保和抵押担保，担保法司法解释32条2款：保证合同约定保证人承担保证责任直至还本付息为止等类似内容的，视为约定不明，保证债务为主债务履行期届满之日起二年，该规定明确‘约定不明’的适用对象是保证合同中对保证期间含糊其辞的约定，适用前提一是由保证合同，二是须有对保证期间的约定但未明确具体时间，也未与保证人在主合同之外另行订立保证合同，属于缔约过失，应由原告承担不利后果，被告方在借款借条中手书的内容应理解为在保证担保之外另行约定了抵押担保，其中“提供……土地做为该贷款的抵押担保，直到还本付息”的内容与保证期间无涉，不应指向本案二保证人，故本案不应适用上述司法解释认定双方对保证期间约定不明，而应认定双方未约定保证期间，原告起诉时主债务履行期届满已逾六个月，保证人的保证责

被告张春来向原告借款200万元，双方借款合同成立，原告依约支付了借款，被告未能如期归还，构成违约应当承担违约责任，原告主张的利息并违约金按年利率24%计算符合法律规定，应予支持，起算日期为2015年7月13日，被告张春来主张本案借款系其与李振超共同使用，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，本案借款合同涉及两种担保方式即保证担保和抵押担保，担保法司法解释32条2款：保证合同约定保证人承担保证责任直至还本付息为止等类似内容的，视为约定不明，保证债务为主债务履行期届满之日起二年，该规定明确‘约定不明’的适用对象是保证合同中对保证期间含糊其辞的约定，适用前提一是由保证合同，二是须有对保证期间的约

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2377号上诉人（原审原告）杨世文，男，汉族，1977年7月19日生，住河北省沧县，；委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春来，男，汉族，1973年10月12日生，住河北省南皮县，；委托代理人刘若菊、陈静，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李振超，男，汉族，1973年2月3日生，住河北省沧州市运河……