追偿权纠纷 （2021）津02民终1895号

原、被告的对外债务在双方内部如何分配应当以双方的约定为依据。虽然双方在离婚协议书中对诉争款项的偿还义务约定不够明确，但双方在聊天记录中对诉争“账”的还款义务做出了明确的意思表示，即由原告偿还。故原告提出的追偿权无事实依据。综上所述，原告诉请缺乏依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：“驳回原告郭振香的诉讼请求。案件受理费1732元，由郭振香负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：潘仲林起诉郭振香、潘月发民间借贷纠纷一案的起诉书、判决书、庭审笔录、通话录音记录、离婚协议书。被上诉人对上诉人提交的以上证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其上诉请求成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方于2017年7月24日在民政部门办理离婚手续时，签署了离婚协议书。双方在上述离婚协议中虽对案外人潘仲林、姜丽华的借款和利息由哪一方

原、被告的对外债务在双方内部如何分配应当以双方的约定为依据。虽然双方在离婚协议书中对诉争款项的偿还义务约定不够明确，但双方在聊天记录中对诉争“账”的还款义务做出了明确的意思表示，即由原告偿还。故原告提出的追偿权无事实依据。综上所述，原告诉请缺乏依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：“驳回原告郭振香的诉讼请求。案件受理费1732元，由郭振香负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：潘仲林起诉郭振香、潘月发民间借贷纠纷一

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1895号上诉人（原审原告）：郭振香，女，1979年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：唐国超，天津久创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘月发，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人郭振香因与被上诉人潘月发追偿权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院……