房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016苏05民终1560号

戈大青与金阊动迁中心签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效且已履行完毕。戈大青是否另行享有定销商品房的选购资格及可获得一次性临时安置补助费之外的临时安置补助费，均涉及到拆迁过程中对定销商品房安置政策的解释和适用问题。该争议不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回戈大青的起诉。上诉人戈大青不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求继续履行上诉人与被上诉人之间的拆迁补偿协议，拆迁安置补偿合同属于平等主体之间的合同，判断和认定合同是否已经履行完毕，属于人民法院受理和审查的范围。二、一审法院认定事实不清。本案中上诉人被拆迁的土地早在文革期间为建设苏州货站就被政府征用为国有土地，理应按照城市房屋拆迁条例予以执行。退一步说，即使是农村集体土地，根据被上诉人提供的苏府办抄（2002）82号《抄告单》，也明确规定本案房屋拆迁标准是按照城市房屋拆迁政策给予一次性货币补偿。被上诉人玩弄文字游戏，用货币结算（补偿）代替市政府（2001）77号文件中规定的

戈大青与苏州市金阊动迁发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终1560号上诉人（原审原告）戈大青。委托代理人陆正国。被上诉人（原审被告）苏州市金阊动迁发展中心。委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。上诉人戈大青因与被上诉人苏州市金阊动迁发展中心（以下简称金阊动迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00703号民事裁定，向本院提出上诉���本院……