其他行政行为 （2016）最高法行申1560号

仓山区政府、城门镇政府提交的福州市仓山区市容管理局(原仓山执法局)仓执强字第〔2011〕0000038号《行政处罚决定书》、福州市中级人民法院(2012)榕行终字第294号《行政判决书》、(2013)榕行监字第42号《驳回再审申请通知书》、仓山执法局仓综执〔2013〕强字第0000187号《行政强制执行决定书》能够证明仓山执法局对本案所涉房屋进行强制拆除，结合仓山执法局作出的自认该局对涉讼房屋实施了强制拆除的《情况说明》，进一步证实被诉强制拆除行为是仓山执法局所实施，而林恩达、林谷华提供的证据并不足以证实仓山区政府、城门镇政府组织实施了强制拆除其房屋的行为。林恩达、林谷华起诉仓山区政府、城门镇政府强制拆除其房屋，属错列被告，经一审法院释明，林恩达、林谷华不同意变更被告，在此情况下，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维特。综上，林恩达、林谷华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林恩达、林谷华的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　

仓山区政府、城门镇政府提交的福州市仓山区市容管理局(原仓山执法局)仓执强字第〔2011〕0000038号《行政处罚决定书》、福州市中级人民法院(2012)榕行终字第294号《行政判决书》、(2013)榕行监字第42号《驳回再审申请通知书》、仓山执法局仓综执〔2013〕强字第0000187号《行政强制执行决定书》能够证明仓山执法局对本案所涉房屋进行强制拆除，结合仓山执法局作出的自认该局对涉讼房屋实施了强制拆除的《情况说明》，进一步证实被诉强制拆除行为是仓山执法局所实施，而林恩达、林谷华提供的证据并不足以证实仓山区政府、城门镇政府组织实施了强制拆除其房屋的行为。林恩达、林谷华起诉仓山区政府、城门镇

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号。法定代表人杨新坚，该区区长。再审被申请人（……