企业借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第287号

首先，对于叶争光签订借款协议以及收取款项的行为是否构成表见代理的问题。依据原审法院复印自产业区公司的由辉峰公司、清水湾公司及产业区公司于2007年10月23日签订的借款协议复印件以及辉峰公司的银行转账凭证能够证明辉峰公司、清水湾公司及产业区公司曾于2007年签订过借款协议，以及辉峰公司的法定代表人管创宝于2007年10月25日汇给叶争光5000000元的事实，同时周某、胡赛红在陈述中亦提及叶争光出面代表清水湾公司与产业区公司联系清水湾旅游度假区土地使用权转让及项目开发启动工作并出面与产业区公司商谈为借款提供担保事宜，结合叶争光于2008年10月25日以清水湾公司代表的身份与辉峰公司签订借款协议，并在清水湾公司的“代表”栏上签名，协议上亦盖具了清水湾公司公章，同日叶争光又向辉峰公司出具了盖具清水湾公司公章的借条，与清水湾公司有着土地使用权转让及项目开发关系的产业区公司亦与2007年10月23日的借款协议一致仍作为借款协议的担保人的一系列事实，原审法院认为叶争光所作的上述一系列行为已足以使辉峰公司和担保人有理由相信其是代表清水湾公司行使职权，已具备了有权代理的客观表象，辉峰公司就主观上而言

首先，对于叶争光签订借款协议以及收取款项的行为是否构成表见代理的问题。依据原审法院复印自产业区公司的由辉峰公司、清水湾公司及产业区公司于2007年10月23日签订的借款协议复印件以及辉峰公司的银行转账凭证能够证明辉峰公司、清水湾公司及产业区公司曾于2007年签订过借款协议，以及辉峰公司的法定代表人管创宝于2007年10月25日汇给叶争光5000000元的事实，同时周某、胡赛红在陈述中亦提及叶争光出面代表清水湾公司与产业区公司联系清水湾旅游度假区土地使用权转让及项目开发启动工作并出面与产业区公司商谈为借款提供担保事宜，结合叶争光于2008年10月25日以清水湾公司代表的身份与辉峰公司签订借款协议

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第287号上诉人（原审被告）：象山清水湾旅游开发有限公司。法定代表人：史常贞。委托代理人：潘新伟。委托代理人：封建翔。被上诉人（原审原告）：象山辉峰房地产开发有限公司。法定代表人：管创宝。委托代理人：梁剑兵。被上诉人（原审第三人）：叶争光。上诉人象山清水湾旅游开发有限公司（以下简称清水湾公司）为与被上诉人象山辉峰房地产开发有限公司（以……