建设工程施工合同纠纷 （2019）晋06民终770号

本案的争议焦点为：上诉人王学超、王凯强请求被上诉人中誉建设发展有限公司、山西京玉发电有限责任公司支付工程款，是否受二被上诉人签订的《山西京玉发电有限责任公司（2X33MW）厂区新增沉淀池工程》约定的仲裁条款约属;一审法院驳回王学超、王凯强的起诉是否适当。案涉的《山西京玉发电有限责任公司（2X33MW）厂区新增沉淀池工程》中争议解决的条款明确约定：若争议经协商，仍无法解决的，提交太原仲裁委员会按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。上述合同对发生争议的解决方式为仲裁，合法有效。法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。《仲裁法》第五条规定，当事人达成协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。涉案合同约定的仲裁条款，是合同当事人对纠纷解决方式依法享有的程序性选择权。应由仲裁机构处理。仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同方式。人民法院不再对纠纷享有管辖权。即使上诉人王学超、王凯强是实际施工人。但也因其施工事实承继了合同承包人中誉建设发展有限公司的法律地位。亦受合同仲裁条款的约束。综上，王学超、王凯强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正

本案的争议焦点为：上诉人王学超、王凯强请求被上诉人中誉建设发展有限公司、山西京玉发电有限责任公司支付工程款，是否受二被上诉人签订的《山西京玉发电有限责任公司（2X33MW）厂区新增沉淀池工程》约定的仲裁条款约属;一审法院驳回王学超、王凯强的起诉是否适当。案涉的《山西京玉发电有限责任公司（2X33MW）厂区新增沉淀池工程》中争议解决的条款明确约定：若争议经协商，仍无法解决的，提交太原仲裁委员会按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。上述合同对发生争议的解决方式为仲裁，合法有效。法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。《仲裁法》第五条规定，当事人达成协议，一方向人民

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终770号上诉人(原审原告)：王学超，男，1985年3月31出生，汉族，天津市蓟县人，农民，住天津市蓟县。上诉人(原审被告)：王凯强，男，1991年7月4日出生，汉族，天津市蓟县人，农民，住天津市蓟县。被上诉人(原审被告)：中誉建设发展有限公司，所在地北京市海淀区复兴路****5055。法定代表人：安建，职务总经理。被上诉人(原审被告)：山西京……