民间借贷纠纷 （2016）豫01民终3955号

高震与张馨予及马珂所签订的《连带责任担保协议》，签名及捺印真实有效，且为各方当事人真实意思表示，可确认张馨予与马珂、高震分别形成了合法有效的借款关系、担保关系。高震上诉称本案中200万元借款并没有交付履行，但张馨予在签订协议的当天，即通过范世英的账户向马珂转账200万元，马珂在一审庭后到法院接受询问时亦认可其账户收到了上述200万元，故对高震关于200万元借款并未实际交付的上诉主张，因与事实不符，本院不予支持。高震另称《连带责任担保协议》中关于三年的保证期限被篡改过，因其一审答辩中已认可三年的保证期限，故在其无相反证据情况下，本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费27408元，由上诉人高震负担。本判决为终审判决。审判长　　曾小潭审判员　　马　莉

高震与张馨予及马珂所签订的《连带责任担保协议》，签名及捺印真实有效，且为各方当事人真实意思表示，可确认张馨予与马珂、高震分别形成了合法有效的借款关系、担保关系。高震上诉称本案中200万元借款并没有交付履行，但张馨予在签订协议的当天，即通过范世英的账户向马珂转账200万元，马珂在一审庭后到法院接受询问时亦认可其账户收到了上述200万元，故对高震关于200万元借款并未实际交付的上诉主张，因与事实不符，本院不予支持。高震另称《连带责任担保协议》中关于三年的保证期限被篡改过，因其一审答辩中已认可三年的保证期限，故在其无相反证据情况下，本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3955号上诉人（原审被告）高震，男，1966年7月20日出生，汉族。委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张馨予，女，1980年12月14日出生，汉族。委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告马珂，女，19……