（2014）昆民再终字第8号

本案中，对于原、被告所争议的150万元款项的性质，原告认为是借款并提交了两份被告出具的借据作为证据，被告认为是投资方支付的投资款，原告只是代为保管和支付，并且被告也提供了相应的证据，综合双方所提交的证据看，本案原、被告均参与了广西中润投资公司在安宁投资建设“中润钢铁电子交易城”项目的运作，在被告所提交的证据即2011年10月31日的“会议备忘录”中，已写明被告已收到50万元的工作经费，会议决定再拨100万元到被告公司的账户上，而在会议第二天即2011年11月1日，原告通过银行转账了100万元到被告公司的账户上，故从时间上看双方的证据有连贯性并能有效印证被告的主张，而在庭审中，原告认可除本案的150万元外，其与被告之间不存在其他的经济往来；另结合本院对陈琎和邓永福所做的两份询问笔录看，陈琎作为原告的秘书长及原告参与该项目的实际经办人，其行为是代表原告所为的职务行为而非其个人行为，其已认可本案中的150万元实际不是借款，因此本院认为，被告所提交的证据的证明力明显大于原告所提交证据的证明力，并据此认定原告诉请的150万元的性质为投资款而非借款。另从被告提交的证据看，该150万元已经使用完毕，

本案中，对于原、被告所争议的150万元款项的性质，原告认为是借款并提交了两份被告出具的借据作为证据，被告认为是投资方支付的投资款，原告只是代为保管和支付，并且被告也提供了相应的证据，综合双方所提交的证据看，本案原、被告均参与了广西中润投资公司在安宁投资建设“中润钢铁电子交易城”项目的运作，在被告所提交的证据即2011年10月31日的“会议备忘录”中，已写明被告已收到50万元的工作经费，会议决定再拨100万元到被告公司的账户上，而在会议第二天即2011年11月1日，原告通过银行转账了100万元到被告公司的账户上，故从时间上看双方的证据有连贯性并能有效印证被告的主张，而在庭审中，原告认可除本案的1

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民再终字第8号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）安宁永和矿业有限公司。住所地：安宁市八街镇小营矿山。法定代表人郭玉霞，经理。委托代理人李宁、饶欣，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）云南省投融资研究会。住所地：昆明市圆通街**号连云宾馆*号楼附楼。法定代表人张建忠，会长。委托代理人李建春，云南三德律师事务所……