（2017）苏04行终224号

本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回恒顺公司的起诉。上诉人恒顺公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初26号裁定书，并责令立即受理恒顺公司的起诉。被上诉人常州市金坛区住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，在（2016）苏0482行初15号行政判决中，坛建拆延许字（2015）第004号《房屋拆迁延期许可证》已经过法院审理认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　孙正才审 判 员　高淑琴审

本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回恒顺公司的起诉。上诉人恒顺公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初26号裁定书，并责令立即受理恒顺公司的起诉。被上诉人常州市金坛区住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，在（2016）苏0482行初15号行政判决中，坛建拆延许字（2015）第004号《房屋拆迁延期许可证

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终224号上诉人（原审原告）常州市金坛恒顺商贸有限公司，住所地常州市金坛区北环东路88号。法定代表人许林生，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）常州市金坛区住房和城乡建设委员会，住所地常州市金坛区金山路168号。法定代表人周文俊，该委员会主任。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师上诉人常州市金坛恒顺商贸有限公司（以下简称恒顺公司）诉……