股权转让纠纷 （2012）浙舟商终字第266号

吴亦民与徐辉之间订立的股份转让协议系双方真实意思表示，合法有效。徐辉理应按约支付股份转让款，现拖欠未付，应属违约，应承担违约责任。该股份转让发生在徐辉、谢洁玉夫妻关系存续期间，所欠的股份转让款应属夫妻共同债务。吴亦民的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决徐辉、谢洁玉在判决生效之日起十日内支付吴亦民股份转让款363.4万元，并支付从2010年11月1日起至法院确定的履行日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费35872元，由徐辉、谢洁玉负担。宣判后，徐辉不服原审判决，提起上诉称：一、原判认定事实错误。2010年7月20日，吴亦民将其持有的宏金公司23%股份转让给徐辉，实际转让价格为292.1万元。转让协议签订后，徐辉通过其父亲柴兴龙将转让款汇入宏金公司另一股东倪冬杰处，让倪冬杰将转让款交付给吴亦民与徐舟波母子。徐辉合计已支付股份转让款545万元。倪冬杰将自己和徐辉的股份转让款共计970

吴亦民与徐辉之间订立的股份转让协议系双方真实意思表示，合法有效。徐辉理应按约支付股份转让款，现拖欠未付，应属违约，应承担违约责任。该股份转让发生在徐辉、谢洁玉夫妻关系存续期间，所欠的股份转让款应属夫妻共同债务。吴亦民的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决徐辉、谢洁玉在判决生效之日起十日内支付吴亦民股份转让款363.4万元，并支付从2010年11月1日起至法院确定的履行日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第266号上诉人（原审被告）徐辉。委托代理人（特别授权代理）徐登峰、方文军。被上诉人（原审原告）吴亦民。委托代理人（特别授权代理）徐舟波。原审被告谢洁玉。上诉人徐辉因与被上诉人吴亦民及原审被告谢洁玉股权转让纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月30日立案受理后……