民间借贷纠纷 （2019）浙10民终2096号

的第二、第三点理由中均以王显全是大股东为文化投资公司为其承担债务的合法理由，违反法律规定，公司法规定，公司享有独立的财产权，无论股东持有公司多少股份，均只享有股权，不享有公司财产权，直接将个人债务转由公司承担，将公司财产当成其个人财产，且没有任何的对价，在法律上就是一种侵占公司财产的行为，是违法的！3、一审判决认定被上诉人陈赛云“在2015年2月2日有理由充分相信王显全有权代表文化投资公司与其发生民事法律关系”，据此认定陈赛云是“善意”的，上诉人认为，一审判决的上述认定，无论事实上和法律上均不成立。理由是：第一、刚拿的执照和刚刻的印章足以证明陈赛云明知文化投资公司是一个刚设立的公司，一个刚设立的公司，陈赛云有什么理由相信王显全将个人债务转给这个公司的权利的正当性？当然没有！第二、陈赛云要求王显全将其债务转由文化投资公司承担，当然有义务审查王显全与文化投资公司的关系。王显全是不是股东、占多少股份、是不是法定代表人、有无获得授权、何种授权等等。第三、我国公司法就公司股东或者实际控制人提供担保作出明确规定，必须经公司股东会决议同意。担保尚且需要股东会决议同意，举轻以明重，况陈赛云和王显全欲将

的第二、第三点理由中均以王显全是大股东为文化投资公司为其承担债务的合法理由，违反法律规定，公司法规定，公司享有独立的财产权，无论股东持有公司多少股份，均只享有股权，不享有公司财产权，直接将个人债务转由公司承担，将公司财产当成其个人财产，且没有任何的对价，在法律上就是一种侵占公司财产的行为，是违法的！3、一审判决认定被上诉人陈赛云“在2015年2月2日有理由充分相信王显全有权代表文化投资公司与其发生民事法律关系”，据此认定陈赛云是“善意”的，上诉人认为，一审判决的上述认定，无论事实上和法律上均不成立。理由是：第一、刚拿的执照和刚刻的印章足以证明陈赛云明知文化投资公司是一个刚设立的公司，一个刚设立

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2096号 上诉人（原审被告）：浙江远创文化投资有限公司，住所地玉环市楚门镇湖滨路碧桂苑7号(三联村)。 法定代表人：邵英君，总经理。 委托诉讼代理人：黄宝鹤、潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈赛云，女，1976年6月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被上诉人（原……