民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00371号

汉迪公司以公司业务需要资金为由，分三次向陈树本借款16.5万元，并出具借条交陈树本收执，双方之间的借贷关系不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，受法律保护。陈士元为此借款提供担保，因陈树本、陈士元在借条上并未对保证方式进行约定，根据相关法律规定，应认定陈士元按照连带担保承担保证责任，陈树本诉求陈士元履行担保责任并无不当。陈士元辩称陈树本与主债务人变更了借条添加了利息，保证人不应继续承担保证责任。根据相关法律规定，保证期间内债权人与债务人对合同的利率内容作了变动，加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，举重以明轻，本案中，陈士元仍应对16.5万元借款承担保证责任。对于担保期间，因双方没有约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月，而借款未约定还款期限的，保证期间应自陈树本要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。陈树本在2013年12月30日前，向主债务人汉迪公司多次索要借款，该公司于2013年12月30日、31日分别给付之前的利息，由此可以推定陈树本给予主债务人的还款宽限期在2013年12月31日并未届满，而陈树本于2014年7月4日向原审法院

汉迪公司以公司业务需要资金为由，分三次向陈树本借款16.5万元，并出具借条交陈树本收执，双方之间的借贷关系不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，受法律保护。陈士元为此借款提供担保，因陈树本、陈士元在借条上并未对保证方式进行约定，根据相关法律规定，应认定陈士元按照连带担保承担保证责任，陈树本诉求陈士元履行担保责任并无不当。陈士元辩称陈树本与主债务人变更了借条添加了利息，保证人不应继续承担保证责任。根据相关法律规定，保证期间内债权人与债务人对合同的利率内容作了变动，加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，举重以明轻，本案中，陈士元仍应对16.5万元借款承担保证责任。对于担

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00371号上诉人（原审被告）陈士元，居民。委托代理人张立，江苏南京广得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈树本，居民。上诉人陈士元因与被上诉人陈树本民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，……