盗窃 （2019）粤20刑终268号

上诉人不能提供充分的证据证明方某、赖某是受张某的指使下盗走机器面板，但根据监控视频以及通话录音已经足以证明其二人有盗窃的行为，事后沟通也表明其主观上是明知的，故应予追究其二人的刑事责任。三、上诉人在得知机器面板被盗后曾向中山市公安局报案，但中山市公安局于2018年11月2日作出《不予立案通知书》，其后上诉人向中山市第二人民法院提起刑事自诉。上诉人认为，上诉人提交的客观事实依据已经足以证明张某、方某、赖某存在盗窃行为，由于公安机关不予立案侦查，鉴于上诉人也只是一般民事主体，并无任何的刑事侦查权，故无法提交充分相应证据证明三人的主观犯罪动机，但不应以此否定三人存在盗窃的行为。因此，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本条是关于盗窃罪及其处罚的规定，本条

上诉人不能提供充分的证据证明方某、赖某是受张某的指使下盗走机器面板，但根据监控视频以及通话录音已经足以证明其二人有盗窃的行为，事后沟通也表明其主观上是明知的，故应予追究其二人的刑事责任。三、上诉人在得知机器面板被盗后曾向中山市公安局报案，但中山市公安局于2018年11月2日作出《不予立案通知书》，其后上诉人向中山市第二人民法院提起刑事自诉。上诉人认为，上诉人提交的客观事实依据已经足以证明张某、方某、赖某存在盗窃行为，由于公安机关不予立案侦查，鉴于上诉人也只是一般民事主体，并无任何的刑事侦查权，故无法提交充分相应证据证明三人的主观犯罪动机，但不应以此否定三人存在盗窃的行为。因此，请求撤销原审裁定

广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终268号上诉人（一审自诉人)：中山市昊辉金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生开发区。法定代表人：叶辉，该公司总经理。上诉人中山市昊辉金属制品有限公司（以下简称昊辉公司）因控告张某、方某、赖某犯盗窃罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初777号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……