买卖合同纠纷 （2017）鄂08民终995号

对欠条的内容，李必芳不持异议，予以确认。就李必芳主张被肖传平撕掉的部分，客观上不可能存在，具体理由为，1、欠条是载于肖传平的记帐本中，如果李必芳支付了下欠的黄豆款，应由肖传平记录付款事实，正如肖传平自认收到的2000元，即为肖传平记录于记帐本上。李必芳称其在欠条签名之后记录了几笔付款经过，不符合正常的记账主体和记账习惯，其主张难以成立；2、当事人在欠条上备注“多退少补”需建立在付款事实的基础上，在李必芳与肖传平于欠条出具后未再发生买卖黄豆的情形下，李必芳所主张的“多退少补”应是针对欠条上的欠款结算形成。首先，依李必芳一审陈述表明其主张在欠条形成前对肖传平有预付款，遂备注了“多退少补”。如此，双方在形成欠条时即可直接算账扣减下预付金额，再于欠条上备注“多退少补”显属多余。其次，依李必芳二审陈述表明其主张欠条形成后多次付款，遂备注“多退少补”。如果是这样，双方可直接在欠款金额上扣减付款金额，是否付清可通过简单计算即能明晓，亦无必要备注“多退少补”。因此，无论李必芳是事先预付过款项，还是事后支付了款项，依正常交易习惯，欠条上均无需李必芳备注“多退少补”。况且，李必芳对欠条形成前后的付款行为，

对欠条的内容，李必芳不持异议，予以确认。就李必芳主张被肖传平撕掉的部分，客观上不可能存在，具体理由为，1、欠条是载于肖传平的记帐本中，如果李必芳支付了下欠的黄豆款，应由肖传平记录付款事实，正如肖传平自认收到的2000元，即为肖传平记录于记帐本上。李必芳称其在欠条签名之后记录了几笔付款经过，不符合正常的记账主体和记账习惯，其主张难以成立；2、当事人在欠条上备注“多退少补”需建立在付款事实的基础上，在李必芳与肖传平于欠条出具后未再发生买卖黄豆的情形下，李必芳所主张的“多退少补”应是针对欠条上的欠款结算形成。首先，依李必芳一审陈述表明其主张在欠条形成前对肖传平有预付款，遂备注了“多退少补”。如此，双

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂08民终995号上诉人（原审原告）：肖传平，男，1961年3月12日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李必芳，女，1958年10月12日出生，汉族，住钟祥市，被上诉人（原审被告）：邓小，男，1984年5月1日出生，汉族，住钟祥市,系李必芳之子,上诉人肖传平因与被上诉人李必芳、邓……