建设工程施工合同纠纷 （2016）皖13民终602号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。润宣公司与龙兴公司所签协议，合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司所签协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实与鉴定结果，龙兴公司所承建的润宣公司“陕汽通家4S”项目工程已施工部分造价为658324.78元。2013年1月6日，润宣公司支付龙兴公司工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合计543620元，尚欠工程款114704.78元。万上公司、润宣公司对此无异议，其对总造价款有异议，但该鉴定是人民法院委托鉴定，具有合法性、真实性及关联性，予以认定。万上公司、润宣公司庭审中提交的收取钢结构款的两张收据，不符合证据的要求，不予采信。根据合同相对性原理，该款润宣公司应予支付。关于合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司所签转让协议所涉的法律关系，一审法院认为，根据双方所签转让协议的第三条第4款与第7款，可以认定双方就包括本案所涉工程在内的债权债务进行了约定。对涉案债务的约定，因合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司并非“陕汽通家4S”合同项目签订的当事人，应视为合同外第三人参与债务履

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。润宣公司与龙兴公司所签协议，合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司所签协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实与鉴定结果，龙兴公司所承建的润宣公司“陕汽通家4S”项目工程已施工部分造价为658324.78元。2013年1月6日，润宣公司支付龙兴公司工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合计543620元，尚欠工程款114704.78元。万上公司、润宣公司对此无异议，其对总造价款有异议，但该鉴定是人民法院委托鉴定，具有合法性、真实性及关联性，予以认定。万上公司、润宣公司庭审中提交的收取钢

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终602号上诉人（一审原告）：宿州市龙兴建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市开发区，统一社会信用代码91341300750979115J。法定代表人：邱培龙，该公司总经理。委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州润宣汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：李创，该公司经理。委托代……