追偿权纠纷 （2019）豫03民终3845号

许聚远通过孙万春担保向案外人王某借款80000元，有许聚远本人所出具借条并由孙万春在担保人一栏签名，该借条未明确约定担保方式应视为连带担保责任。虽然借条中未约定还款时间，但孙万春在2015年2月15日偿还借款后，即依法获得了向许聚远追偿的权利。许聚远以孙万春曾向自己两次借款进行抗辩，其所提供的证人证言中提及的借款行为存在以下问题：既无借条也无收到条，或并不是向孙万春本人转款，不符合双方交易习惯，证言缺乏客观性，不予采信。自孙万春代许聚远偿还借款之日，即2015年2月15日，即已取得向许聚远追偿的权利，并开始诉讼时效的起算。2019年2月26日，孙万春就该事实第一次向本院起诉行使追偿权，但此次诉讼没有对该法律关系做出审理和裁判，其第二次即本次向该院起诉的立案时间为2019年5月6日，两次起诉均已经超过法定的诉讼时效，且未能提供时效存在法定中止和中断事由的证据。原告惰于行使民事权利应由其承担不利后果，被告方提出诉讼时效的抗辩意见成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告孙万春的诉讼请求。本案受理费减半收取1317元

许聚远通过孙万春担保向案外人王某借款80000元，有许聚远本人所出具借条并由孙万春在担保人一栏签名，该借条未明确约定担保方式应视为连带担保责任。虽然借条中未约定还款时间，但孙万春在2015年2月15日偿还借款后，即依法获得了向许聚远追偿的权利。许聚远以孙万春曾向自己两次借款进行抗辩，其所提供的证人证言中提及的借款行为存在以下问题：既无借条也无收到条，或并不是向孙万春本人转款，不符合双方交易习惯，证言缺乏客观性，不予采信。自孙万春代许聚远偿还借款之日，即2015年2月15日，即已取得向许聚远追偿的权利，并开始诉讼时效的起算。2019年2月26日，孙万春就该事实第一次向本院起诉行使追偿权，但此次诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3845号上诉人（一审原告）：孙万春，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许聚远，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）：陈改勤，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省宜阳县。系许聚远妻子。上诉人孙万春因与……