（2017）内04行终140号

董某2、董某3与原告董某1共同与被告红山区征收办签订征收补偿协议，现作为本案共同原告提起诉讼，亦无不可。被告红山区征收办在与三原告签订征收补偿协议前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，与三原告达成的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张变更补偿协议，缺乏事实和法律依据，其提出有同样情况他人获得了补偿，不应是原告诉讼请求的依据。综上，对三原告的诉讼请求，依法予支持。原审法院判决：驳回原告董某1、董某2、董某3的诉讼请求。宣判后，董某1、董某2、董某3均不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订的补偿协议对上诉人土地使用范围内的房屋、附属物等给予了合理补偿，而上诉人一审的诉讼请求是要求对没有取得房屋所有权证的房屋按有证房屋标准进行补偿，一审法院没有对此争议的部分作出论证及判决。一审法院对上诉人提交的申请书不予认证是错误的。该申请书是上诉人所在村委会经核实后对上诉人没有取得宅基地使用证情况的表述和证实，该证据对上诉人如何取得92.24平方米土地使用权及在该土地上建造88.92平方米房屋和建造情况作了详

董某2、董某3与原告董某1共同与被告红山区征收办签订征收补偿协议，现作为本案共同原告提起诉讼，亦无不可。被告红山区征收办在与三原告签订征收补偿协议前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，与三原告达成的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张变更补偿协议，缺乏事实和法律依据，其提出有同样情况他人获得了补偿，不应是原告诉讼请求的依据。综上，对三原告的诉讼请求，依法予支持。原审法院判决：驳回原告董某1、董某2、董某3的诉讼请求。宣判后，董某1、董某2、董某3均不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订的补偿协议对

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)内04行终140号上诉人（原审原告）董某1，男，1957年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）董某2，男，汉族，1985年8月4日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）董某3，女，汉族，1989年11月20日出生，无职业，住内蒙古自治区赤市。三上诉人的委托代理人魏某，内蒙古自治区赤峰市红山……