（2021）苏02民终3114号

“王凯陈述其中的390万元用于归还宏海公司结欠王凯的借款，但仅提供了宏海公司单方制作的其他应付账款明细账，未提供能够证明宏海公司与王凯之间建立真实债权债务关系的证据。王凯陈述其中的60万元转入宏海公司现金账用于公司经营，但仅提供了宏海公司单方制作的现金日记账，未提供证据证明款项的流转情况，亦未就该转款行为作出合理的说明”，该认定错误，事实和理由如下：1、宏海公司单方制作的其他应付账款明细账，是以银行往来流水、会计记账凭证等为依据的，上诉人在一审中已经举证，该证据应是证明宏海公司与王凯之间建立真实债权债务关系的证据。难道宏海公司与王凯之间的银行流水记录、会计记账凭证，不是证据且不能证明其双方之间建立真实债权债务关系。2、关于60万元，上诉人于2020月11月28日向一审法院提交了《补充说明》一份，已经作出了合理说明：而该60万元款项流转情况的举证责任不应由上诉人举证，2009年1月29日宏海公司现金账上增加了该60万元，此后的流转情况宏海公司现金账上有记载，不应由上诉承担举证责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用了最高人民法院《公司法》司法解释三的第十二条的规定，但没有说明上诉人符

“王凯陈述其中的390万元用于归还宏海公司结欠王凯的借款，但仅提供了宏海公司单方制作的其他应付账款明细账，未提供能够证明宏海公司与王凯之间建立真实债权债务关系的证据。王凯陈述其中的60万元转入宏海公司现金账用于公司经营，但仅提供了宏海公司单方制作的现金日记账，未提供证据证明款项的流转情况，亦未就该转款行为作出合理的说明”，该认定错误，事实和理由如下：1、宏海公司单方制作的其他应付账款明细账，是以银行往来流水、会计记账凭证等为依据的，上诉人在一审中已经举证，该证据应是证明宏海公司与王凯之间建立真实债权债务关系的证据。难道宏海公司与王凯之间的银行流水记录、会计记账凭证，不是证据且不能证明其双方之间

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3114号上诉人（被申请人）：王凯，男，1974年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：江苏万航国际贸易有限公司，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号1幢105室。法定代表人：任春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：……