（2015）深中法房终字第1053号

长兴公司、泰诚公司签订的《房屋租赁合同》及《补充条款》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。长兴公司陈述其在合同履行期间内以泰诚公司擅自装修为由，向泰诚公司发函解除合同并返还涉诉房屋未果；泰诚公司抗辩称长兴公司于2013年7月底单方要求其停止装修，并提供了水电费通知单拟证明其2013年9月份未使用涉案房屋，应属于合同中止状态。根据长兴公司确有曾向泰诚公司退还过2013年10、11、12月份租金未果的事实，应为双方未就合同解除达成合意，在合同存续期间内，双方继续履行租赁合同；泰诚公司抗辩称长兴公司的行为构成合同中止，未提供证据予以证明，亦无合同依据，原审法院对泰诚公司该陈述不予采信。泰诚公司以长兴公司到涉案房屋闹事，多次协调未果为由，向原审法院提起继续履行合同之诉，原审法院就该案已经作出驳回泰诚公司全部诉讼请求的判决，原审法院对该案之认定事实以予以确认。泰诚公司主张涉案房屋已由长兴公司控制，但并未举证证明，且该陈述与泰诚公司截至2014年8月份仍向长兴公司支付租金的情况相矛盾，故原审法院对泰诚公司的上述抗辩理由不予采信。综

长兴公司、泰诚公司签订的《房屋租赁合同》及《补充条款》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。长兴公司陈述其在合同履行期间内以泰诚公司擅自装修为由，向泰诚公司发函解除合同并返还涉诉房屋未果；泰诚公司抗辩称长兴公司于2013年7月底单方要求其停止装修，并提供了水电费通知单拟证明其2013年9月份未使用涉案房屋，应属于合同中止状态。根据长兴公司确有曾向泰诚公司退还过2013年10、11、12月份租金未果的事实，应为双方未就合同解除达成合意，在合同存续期间内，双方继续履行租赁合同；泰诚公司抗辩称长兴公司的行为构成合同中止，未提供证据予以

{C}广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法房终字第1053号上诉人（原审被告）：深圳市泰诚服装有限公司。法定代表人：黄世弟，男，汉族，1970年9月20日出生，该公司总经理。委托代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。委托代理人：黄炳桂，男，汉族，1975年9月29日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长兴电器（深圳）制造有限公司。法定代表人：周嘉敏。委托代理人：郭庆杰……