建设工程施工合同纠纷 （2021）豫08民终2181号

兴华建安公司与隆源置业公司签订的建设工程施工合同系余羲军借用兴华建安公司资质签订的合同，应属无效合同。兴华建安公司又将其承包的23#楼转包给无建筑资质的郝舰洋，应属非法转包。鉴于郝舰洋为实际施工人，确实履行了23#楼土建及安装工程的大部分工程，涉案工程经验收合格，应参照合同约定支付工程价款。因兴华建安公司又将其承包的隆源置业公司的绿地苑项目工程，包括郝舰洋施工的23#楼已施工工程整体转给中之达公司，故兴华建安公司作为转包人，中之达公司作为兴华建安公司涉案工程的权利、义务承继人，均应对郝舰洋的下欠工程款承担付款义务。兴华建安公司辩称其不应承担付款责任，理由不足，不予支持。关于郝舰洋的工程款，结合2021年3月10日对李焱飞、王君君的调查情况，可以认定双方结算的工程款9817138元包括垂直运输费、综合脚手架费用，根据庭审中郝舰洋和中之达公司提供的土建工程投标总价中可以看出，中之达公司按60%给付郝舰洋的垂直运输费和综合脚手架费共计484913.18元。对此，案涉工程郝舰洋已实际施工了绝大部分，应按照80%的比例计算垂直运输费和综合脚手架费用即646550.91元（484913.18元÷6

兴华建安公司与隆源置业公司签订的建设工程施工合同系余羲军借用兴华建安公司资质签订的合同，应属无效合同。兴华建安公司又将其承包的23#楼转包给无建筑资质的郝舰洋，应属非法转包。鉴于郝舰洋为实际施工人，确实履行了23#楼土建及安装工程的大部分工程，涉案工程经验收合格，应参照合同约定支付工程价款。因兴华建安公司又将其承包的隆源置业公司的绿地苑项目工程，包括郝舰洋施工的23#楼已施工工程整体转给中之达公司，故兴华建安公司作为转包人，中之达公司作为兴华建安公司涉案工程的权利、义务承继人，均应对郝舰洋的下欠工程款承担付款义务。兴华建安公司辩称其不应承担付款责任，理由不足，不予支持。关于郝舰洋的工程款，结合

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2181号上诉人（原审被告）：河南中之达建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路心怡路正岩大厦。法定代表人：余西兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝舰洋，男，1984年4月25日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告……