股权转让纠纷 （2021）豫01民终2778号

根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，三原告诉称四被告以伪造的《国酒茅台（专卖店）合同书》及转账凭证，骗取三原告入股河南酒大大商贸有限公司，并支付了1205万元股权转让款。三原告所诉上述事实存在经济犯罪嫌疑，且袁卫民、陈来明已向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案。因此，对三原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁卫民、马建立、陈来明的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，三上诉人称四被上诉人以伪造的《国酒茅台（专卖店）合同书》及转账凭证，骗取三上诉人入股并支付了1205万元股权转让款，袁卫民、陈来明已向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案，郑州市公安局郑东分局经侦大队已出具了受案回执。三上诉人的起诉，应予以驳回。综上，袁卫民、马建立、陈来明的上诉请求不能成立，一审裁定认

根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，三原告诉称四被告以伪造的《国酒茅台（专卖店）合同书》及转账凭证，骗取三原告入股河南酒大大商贸有限公司，并支付了1205万元股权转让款。三原告所诉上述事实存在经济犯罪嫌疑，且袁卫民、陈来明已向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案。因此，对三原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁卫民、马建立、陈来明

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2778号上诉人(原审原告)：袁卫民，男，1975年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告):马建立，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告):陈来明，男，1982年12月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……