定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第373号

上诉人与被上诉人之间形成石材定作的口头合同关系，被上诉人依约履行了加工、供货义务，上诉人拖欠价款构成违约，应承担支付价款及利息的违约责任。关于价款金额，结算单中列明了具体的数量、规格、供货时间、金额，上诉人李伟签字予以确认。关于李伟的签字效力，前文已经分析不再赘述。虽上诉人及姚联根提出异议，但无法说明异议内容及异议依据，故对相应的异议不予采信。另，上诉人内部股权转让对于债务的有关约定对被上诉人没有约束力，不影响被上诉人向上诉人主张权利。原审法院据此作出判决：一、联海（国际）玻璃技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新塔星石材发展有限公司价款1，088，270元；二、联海（国际）玻璃技术有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海新塔星石材发展有限公司逾期利息（以1，088，270元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月10日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，594.43元，保全费5，000元，均由联海（国际）玻璃技术有限公司负担。原审

上诉人与被上诉人之间形成石材定作的口头合同关系，被上诉人依约履行了加工、供货义务，上诉人拖欠价款构成违约，应承担支付价款及利息的违约责任。关于价款金额，结算单中列明了具体的数量、规格、供货时间、金额，上诉人李伟签字予以确认。关于李伟的签字效力，前文已经分析不再赘述。虽上诉人及姚联根提出异议，但无法说明异议内容及异议依据，故对相应的异议不予采信。另，上诉人内部股权转让对于债务的有关约定对被上诉人没有约束力，不影响被上诉人向上诉人主张权利。原审法院据此作出判决：一、联海（国际）玻璃技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新塔星石材发展有限公司价款1，088，270元；二、联海（国际）玻璃技术有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第373号上诉人（原审被告）联海（国际）玻璃技术有限公司。法定代表人李伟。委托代理人成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新塔星石材发展有限公司。法定代表人吕振作。委托代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。原审第三人浙江解放装饰工程有限公司。法定代表人吴跃珍。委托代理人杨建平。原审第三人姚联根。上诉人联海（……