买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7219号

吃得湘餐饮店及成某明未对一审就其二人担责部分所作处理提出上诉，应视为其二者对一审该项认定的认可，就此，本院径予确认，不作审查。现肖劲芬对黄起安的供货事实和吃得湘餐饮店的欠款事实本身不持异议，仅表示对送货数额无法确认，因为肖劲芬未能提供证据对黄起安一审提交的送货单予以反驳，本院对黄起安依据涉案送货单主张的送货数额予以认定。双方二审的争议在于，肖劲芬是否应对吃得湘餐饮店的上述债务承担清偿责任。而上述债务产生期间，肖劲芬是否吃得湘餐饮店的实际经营者之认定，则是对该争议进行评判的关键。经审查，首先，依据肖劲芬在二审法庭调查期间所作陈述，上述期间，其受成某明委托，代为全面管理吃得湘餐饮店，包括向供应商支付货款、支付工人工资等所有经营管理事项。管理事项的全面性反映，黄起安主张肖劲芬为实际经营者，具有相当可能性；而肖劲芬主张该管理系基于委托的核心凭据委托书，不仅未记载委托时间，而且，未明确具体委托事务究竟为何，更与一般商事交易中全面委托管理的行为方式和委托形式存在明显差异。据此，仅凭该委托书尚不可当然排除肖劲芬为实际经营者的可能性。其次，成某明在与另案原告肖和松就货款追收进行交涉时，明确将货款追收对

吃得湘餐饮店及成某明未对一审就其二人担责部分所作处理提出上诉，应视为其二者对一审该项认定的认可，就此，本院径予确认，不作审查。现肖劲芬对黄起安的供货事实和吃得湘餐饮店的欠款事实本身不持异议，仅表示对送货数额无法确认，因为肖劲芬未能提供证据对黄起安一审提交的送货单予以反驳，本院对黄起安依据涉案送货单主张的送货数额予以认定。双方二审的争议在于，肖劲芬是否应对吃得湘餐饮店的上述债务承担清偿责任。而上述债务产生期间，肖劲芬是否吃得湘餐饮店的实际经营者之认定，则是对该争议进行评判的关键。经审查，首先，依据肖劲芬在二审法庭调查期间所作陈述，上述期间，其受成某明委托，代为全面管理吃得湘餐饮店，包括向供应商支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7219号上诉人（原审被告）：肖劲芬，女，汉族，1973年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：黄起安，男，壮族，1983年7月6日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区，委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东创顺律师事务所实习律师。原审被告：佛山市南海区吃得湘餐饮店，住所地广……