（2013）玉中行终字第44号

上诉人六蒙村民小组主张本案讼争土地原为教场地，土改时该地为六蒙村民小组的农户黄开灼所有，后黄开灼带地入社为六蒙村民小组所有，1962年“四固定”时落实为六蒙村民小组所有；该讼争地解放前后都不是露天市场，陆川县市场服务中心也不可能凭空取得该地的使用权，更不可能未经办理任何征用土地手续而把农村农民集体所有的集体土地改变为国有土地，被上诉人陆川县人民政府作出的7号处理决定认定争议地属国有土地，由陆川县市场服务中心使用是错误的。对前述主张上诉人六蒙村民小组所提供的证据无法证明与讼争地具有关联性，因无法证明其上述主张属实正确，本院不予采信。相反，被上诉人陆川县人民政府提供的证据证实了争议地从上世纪五十年代开始即作为市场使用，至1982年均由马坡公社管理使用，后转给陆川县工商行政管理局管理使用，2001年陆川县市场服务中心与陆川县工商行政管理局管办脱钩后，就划归陆川县市场服务中心管理使用。根据国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的有关规定，讼争的土地应为国家所有。被上诉人陆川县人民政府作出7号处理决定，确定争议的土地归国家所有，由一审第三

上诉人六蒙村民小组主张本案讼争土地原为教场地，土改时该地为六蒙村民小组的农户黄开灼所有，后黄开灼带地入社为六蒙村民小组所有，1962年“四固定”时落实为六蒙村民小组所有；该讼争地解放前后都不是露天市场，陆川县市场服务中心也不可能凭空取得该地的使用权，更不可能未经办理任何征用土地手续而把农村农民集体所有的集体土地改变为国有土地，被上诉人陆川县人民政府作出的7号处理决定认定争议地属国有土地，由陆川县市场服务中心使用是错误的。对前述主张上诉人六蒙村民小组所提供的证据无法证明与讼争地具有关联性，因无法证明其上述主张属实正确，本院不予采信。相反，被上诉人陆川县人民政府提供的证据证实了争议地从上世纪五十年

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）玉中行终字第44号上诉人（一审原告）陆川县马坡镇马坡村六蒙村民小组。法定代表人黄士恩，组长。委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。法定代表人陈杰，县长。委托代理人覃良川，陆川县法制办公室主任。委托代理人黎崇东，陆川县法制办公室副主任。一审第三人陆川县市场服务中心。法定代表人丘祖昌，主任。委托代理人……