继承纠纷 （2016）京02民终1084号

双方争议的焦点系佟×书写的遗嘱是否有效。涉诉房屋为房改房，在佟×与贾×婚姻关系存续期间购买并登记于佟×名下，应为夫妻共同财产。原审诉讼中，佟×1、佟×2、佟×3、佟×4对该遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，后撤回鉴定，视为已经放弃该权利，现再次申请鉴定，没有法律依据。根据证据规则，应认定该遗嘱为佟×所写，是其真实意思表示。关于佟×1、佟×2、佟×3、佟×4所主张佟×所写遗嘱实为附条件赠与一节，根据遗嘱内容以及赠与的构成要件，该遗嘱中的意思表示系对死后财产的处理，故非赠与法律关系。佟×书写遗嘱时虽未确定涉诉房屋所有权，但此后其取得了房屋所有权，故佟×1、佟×2、佟×3、佟×4所述书写遗嘱时未取得房屋所有权而导致遗嘱无效的意见不能成立。由于佟×对于贾×所享有的份额属无权处分，贾×生前无遗嘱，其享有的份额应按照法定继承办理，佟×生前立有遗嘱，其享有的份额以及继承贾×遗产所得的份额应按遗嘱办理。从现有证据看，不能证明佟×1无劳动能力，其要求佟×所立遗嘱为其保留遗产份额的意见，不予支持。佟×1、佟×2、佟×3、佟×4的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故一审法院判决正确，本院予以维持

双方争议的焦点系佟×书写的遗嘱是否有效。涉诉房屋为房改房，在佟×与贾×婚姻关系存续期间购买并登记于佟×名下，应为夫妻共同财产。原审诉讼中，佟×1、佟×2、佟×3、佟×4对该遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，后撤回鉴定，视为已经放弃该权利，现再次申请鉴定，没有法律依据。根据证据规则，应认定该遗嘱为佟×所写，是其真实意思表示。关于佟×1、佟×2、佟×3、佟×4所主张佟×所写遗嘱实为附条件赠与一节，根据遗嘱内容以及赠与的构成要件，该遗嘱中的意思表示系对死后财产的处理，故非赠与法律关系。佟×书写遗嘱时虽未确定涉诉房屋所有权，但此后其取得了房屋所有权，故佟×1、佟×2、佟×3、佟×4所述书写遗嘱时未取

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1084号上诉人（原审被告）佟×1，女，1950年3月16日出生。上诉人（原审被告）佟×2，男，1952年8月18日出生。委托代理人常×，女，1952年4月19日出生。上诉人（原审被告）佟×3，女，1954年10月7日出生。上诉人（原审被告）佟×4，男，1962年6月27日出生。四上诉人委托代理人李松林，北京市冠衡律师事务所律师。被上诉……