（2014）沪二中民二（民）终字第2679号

长风幼托与国洋公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行。双方就租赁期限作出的约定出现了手写“至八年”的内容，长风幼托认为根据合同约定租赁期限至2012年8月15日止，国洋公司则辩称至2017年8月15日止。国洋公司虽然提供了“张幸福”书写的《情况说明》表明是五年再增加八年的主张，然“张幸福”并未能到庭接受质证，国洋公司亦未能提供证据证明“张幸福”系长风幼托方工作人员，故该《情况说明》不符合证据构成要件，对该书面证词不予采信。虽然添加内容形式有瑕疵，但因双方均认可添加内容，予以确认。然，从行文内容分析，显然“至八年”的意思难以得出是五年加八年的意思表示，“至”更能代表五年至八年的一个区间延长，即租赁期限由五年延长至八年，故采信长风幼托的主张，合同期限至2012年8月15日止。现合同租期已届满，国洋公司理应按合同约定迁出系争房屋。长风幼托要求国洋公司迁出系争房屋的诉请，符合合同约定，应予支持。国洋公司与杨宝珍提供了签约时间为2004年6月10日的《房屋租赁合同》复印件一份及食品卫生许可证等证照，用以证明长风幼托与杨宝珍间签有租赁合同，杨宝珍承租光复西

长风幼托与国洋公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行。双方就租赁期限作出的约定出现了手写“至八年”的内容，长风幼托认为根据合同约定租赁期限至2012年8月15日止，国洋公司则辩称至2017年8月15日止。国洋公司虽然提供了“张幸福”书写的《情况说明》表明是五年再增加八年的主张，然“张幸福”并未能到庭接受质证，国洋公司亦未能提供证据证明“张幸福”系长风幼托方工作人员，故该《情况说明》不符合证据构成要件，对该书面证词不予采信。虽然添加内容形式有瑕疵，但因双方均认可添加内容，予以确认。然，从行文内容分析，显然“至八年”的意思难以得出是五年加八年的意思表示，“

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2679号上诉人（原审被告）上海国洋建筑装潢有限公司。法定代表人赵国平。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市普陀区长风幼托服务中心。法定代表人曹荣芳。委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。原审第三人杨宝珍。上诉人上海国洋建筑装潢有限公司（以下简……