（2014）穗中法行终字第936号

根据《中华人民共和国广告法》第六条规定，被告是广告监督管理机关，对就本行政区域内广告行为的投诉事项进行调查和处理属被告的职责。根据《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》，第三人在户外广告中使用“中国瓷砖十大品牌”和“中国仿古砖十大品牌”的字样广告确有不当。第三人在被告发出责令改正通知后及时予以改正且没有造成危害后果。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定决定对第三人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被告在接到原告对第三人发布户外广告行为的投诉后，予以立案并进行了相关的调查，并对原告作出情况说明及不给予举报奖励的答复并无不当。第三人经原审法院合法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黎保雄的诉讼请求。上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向工商行政管理部门举报原审第三人涉嫌违法发布虚假广告并要求举报奖励。被上诉人作出涉案答复，没有告知上诉人权利，致使上诉人在法定期限内无法

根据《中华人民共和国广告法》第六条规定，被告是广告监督管理机关，对就本行政区域内广告行为的投诉事项进行调查和处理属被告的职责。根据《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》，第三人在户外广告中使用“中国瓷砖十大品牌”和“中国仿古砖十大品牌”的字样广告确有不当。第三人在被告发出责令改正通知后及时予以改正且没有造成危害后果。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定决定对第三人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被告在接到原告对第三人发布户外广告行为的投诉后，予以立案并进行了相关的调查，并对原告作出情况说明及不给予举报奖励的答复并无不当。第三人

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第936号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地。法定代表人：李兆强，职务：局长。委托代理人：钟琅，该局工作人员。原审第三人：黄泽浩，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，经营场所：广州市荔湾区南岸路……