金融借款合同纠纷 （2014）鄂孝感中民二初字第00011号

虽然被告赛孚公司、力发公司、王建生、蔡俊杰、普超峰认为应城信用联社所举证据七、八为复印件，但对该两份证据所要证明的事实不持异议，故应对该两份证据的真实性予以确认。由于各方当事人均对应城信用联社所举其他证据和力发公司所举证据的真实性不持异议，故对这些证据的真实性予以确认。应城信用联社所提交的证据十四虽然是在本案第二次庭审后提交，但该证据涉及本案重要事实的认定，且本院当庭对应城信用联社予以了训诫，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本院对该证据予以采纳。经审理查明，2013年3月20日，赛孚公司向应城信用联社申请800万元流动资金借款，赛孚公司的股东王建生、蔡俊杰、普超峰于同日向应城信用联社出具了《连带责任还款承诺书》（承诺的主要内容见应城信用联社所举证据十四），经应城信用联社审核，决定向赛孚公司发放500万元借款。2013年3月29日，赛孚公司与应城信用联社长江埠信用社签订编号为2013032901的《流动资金借款合同》（合同主要内容见应城信用联社所举证据三）；同日，王建生与应城信用联社长江埠信用社签订了《抵押合同》（合同主要内容见应城信用联社所举证据四），并办理了

虽然被告赛孚公司、力发公司、王建生、蔡俊杰、普超峰认为应城信用联社所举证据七、八为复印件，但对该两份证据所要证明的事实不持异议，故应对该两份证据的真实性予以确认。由于各方当事人均对应城信用联社所举其他证据和力发公司所举证据的真实性不持异议，故对这些证据的真实性予以确认。应城信用联社所提交的证据十四虽然是在本案第二次庭审后提交，但该证据涉及本案重要事实的认定，且本院当庭对应城信用联社予以了训诫，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本院对该证据予以采纳。经审理查明，2013年3月20日，赛孚公司向应城信用联社申请800万元流动资金借款，赛孚公司的股东王建生、蔡俊杰、普超峰于同

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民二初字第00011号原告应城市农村信用合作联社。住所地：湖北省应城市广场大道*号。法定代表人黄自芳，该联社理事长。委托代理人陈川。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书。委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北长江赛孚化工科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市长江……