民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第2178号

借款协议和收条客观真实，裘新缨和聚能公司不能提交证据证明上述借款凭证的内容系伪造，裘新缨应承担法律后果。原审法院上述判决理由与认定事实矛盾，且过于简单片面，该判决理由对裘新缨不公平，理由如下：1.原审法院简单以“借款协议”和“收条”客观存在据而认定双方存在借贷关系明显不当。裘新缨是确认了自己签字、盖章的真实性，但并不能据此简单认为其与陈某发生了民间借贷的法律关系。本案借款金额如此巨大，陈某必须对“借款协议”和“收条”如何形成和款项如何交付予以举证说明。原审法院既然否定了陈某对该事实的陈述，就应要求陈某继续补正说明。2。裘新缨在原审中提交的证据对于“借款协议”和“收条”的来源真实性、借贷双方的亲疏关系、交易方式、交易习惯以及出借的可能性等方面作出了印证，并形成了一定的证据链来证明自己的主张，从而认为证人寿某与案外人张江勇他们在做资金拆借的融资生意，对外以自己的名义低息吸纳资金，并又以自己的名义高息出借资金，裘新缨、聚能公司仅与寿某及案外人张江勇他们之间有资金关系这一事实，所以从高度盖然性来讲，裘新缨、聚能公司在本案中主张的事实可信度比较高，然原审法院均没有采纳，简单地认为只要裘新缨签字确

借款协议和收条客观真实，裘新缨和聚能公司不能提交证据证明上述借款凭证的内容系伪造，裘新缨应承担法律后果。原审法院上述判决理由与认定事实矛盾，且过于简单片面，该判决理由对裘新缨不公平，理由如下：1.原审法院简单以“借款协议”和“收条”客观存在据而认定双方存在借贷关系明显不当。裘新缨是确认了自己签字、盖章的真实性，但并不能据此简单认为其与陈某发生了民间借贷的法律关系。本案借款金额如此巨大，陈某必须对“借款协议”和“收条”如何形成和款项如何交付予以举证说明。原审法院既然否定了陈某对该事实的陈述，就应要求陈某继续补正说明。2。裘新缨在原审中提交的证据对于“借款协议”和“收条”的来源真实性、借贷双方的亲

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2178号上诉人（原审被告）：裘新缨。委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞、江斌。被上诉人（原审原告）：陈军。委托代理人（特别授权代理）：李文莉。原审被告：浙江聚能进出口有限公司。法定代表人：裘新缨。原审被告：潘莉莉。上述两原审被告委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞、江斌。上诉人裘新缨为与被上诉人陈军、原审被告浙江聚能进出口有限公司（……