买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1076号

红星机械厂未能提交证据证明该78000元是支付之前的货款，故认定为支付本案货款。红星机械厂认为，双方之间的业务是做一单结清一单，在结清后已无必要保留相应的送货凭证，原审法院将举证责任分配给红星机械厂是错误的，明显违反相关的法律规定。综上，请求撤销原审判决并依法改判支持红星机械厂原审中的诉讼请求。孟永军答辩称：孟永军向红星机械厂订购模具，货到付款。红星机械厂主张孟永军支付的78000元是先前货款，但其未提供证据证明双方之前存在交易。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是孟永军于2014年4月8日支付的78000元是否系支付本案的货款。红星机械厂认为，双方之间不止存在本案买卖关系，讼争78000元汇款发生在涉案货物交付之前，系支付之前的货款而非本案的货款，并在原审中提供发生在2013年10月16日、11月25日的两份汇款凭证，用于证明双方之间不止存在本案买卖关系。本院认为，虽然78000元货款于2014年4月8日支付，涉案货物于2014年4月20日交付，货款支付时间早于货物交付时间，但并不能因此

红星机械厂未能提交证据证明该78000元是支付之前的货款，故认定为支付本案货款。红星机械厂认为，双方之间的业务是做一单结清一单，在结清后已无必要保留相应的送货凭证，原审法院将举证责任分配给红星机械厂是错误的，明显违反相关的法律规定。综上，请求撤销原审判决并依法改判支持红星机械厂原审中的诉讼请求。孟永军答辩称：孟永军向红星机械厂订购模具，货到付款。红星机械厂主张孟永军支付的78000元是先前货款，但其未提供证据证明双方之前存在交易。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是孟永军于2014年4月8日支付的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1076号上诉人（原审原告）：无锡市红星共盛机械模具厂。经营者：万红新。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟永军，无固定职业。委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。上诉人无锡市红星共盛机械模具厂（以下简称红星机械厂）为与被上诉人孟永军买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初……