（2014）二中行终字第1052号

人防工程审核系建设用地规划许可行为的前设关联行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与该行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。吴明权不服一审裁定，上诉认为，市民防局负有人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责，但吴明权通过申请政府信息公开的途径获知市民防局没有履行相应的监管职责；吴明权作为市民防局应履行的人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责涉及的项目范围内的土地使用权人和房屋所有人，与市民防局是否履行相应法定职责存在法律上的利害关系，一审法院认为吴明权不具有原告主体资格是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格提起行政诉讼的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，吴明权主张市民防局未主动履行人防工程质量监督检查、施工

人防工程审核系建设用地规划许可行为的前设关联行为，吴明权既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与该行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。吴明权不服一审裁定，上诉认为，市民防局负有人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责，但吴明权通过申请政府信息公开的途径获知市民防局没有履行相应的监管职责；吴明权作为市民防局应履行的人防工程质量监督检查、施工验收备案等职责涉及的项目范围内的土地使用权人和房屋所有

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第1052号上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市民防局，住所地北京市西城区槐柏树街北里8号。法定代表人刘宝杰，男，局长。委托代理人王伟，女，北京市民防局职员。委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。吴明权因诉北京市民防局（以下简称……