买卖合同纠纷 （2021）云04民终17号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，桥龙公司已按约定向志达工贸公司交付了货物，且志达工贸公司认可桥龙公司主张的供货金额11875389.6元，而志达工贸公司在支付了部分货款后，对尚欠的4642175.14元至今未向桥龙公司支付，其行为已构成违约，桥龙公司请求判令志达工贸公司支付尚欠货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，予以支持。对桥龙公司要求志达混凝土公司、志达工贸公司连带付款的诉讼请求，志达混凝土公司在志达工贸公司的债务有效存在的前提下，于2020年1月1日向桥龙公司出具《情况说明》，表示志达工贸公司欠桥龙公司的货款由其向桥龙公司支付。该意思表示明确，应视为其自愿加入到债务人志达工贸公司与债权人桥龙公司的债权债务关系中，与志达工贸公司共同承担债务，其行为符合债务加入的特征。债务加入后，志达混凝土公司与志达工贸公司成为共同债务人，故应对桥龙公司主张的货款及逾期付款违约金承担连带支付责任。对志达混凝土公司、志达工贸公司提出志达混凝土公司于2018年6月27日、7月21日支付的324
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，桥龙公司已按约定向志达工贸公司交付了货物，且志达工贸公司认可桥龙公司主张的供货金额11875389.6元，而志达工贸公司在支付了部分货款后，对尚欠的4642175.14元至今未向桥龙公司支付，其行为已构成违约，桥龙公司请求判令志达工贸公司支付尚欠货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，予以支持。对桥龙公司要求志达混凝土公司、志达工贸公司连带付款的诉讼请求，志达混凝土公司在志达工贸公司的债务有效存在的前提下，于2020年1月1日向桥龙公司出具《情况说明》，
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终17号上诉人（原审被告）：玉溪水电志达混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区。法定代表人：冯琦斐，董事长。上诉人（原审被告）：玉溪水电志达工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区。法定代表人：刘筑权，执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉……