（2014）扬商终字第00140号

股东向公司出资是股东对公司所负的重要义务，股东的出资是形成公司财产的基础和来源，是公司成立的前提。新修改的公司法不要求股东立即向公司出资，目的不是免除股东的出资义务，而是让股东将资金直接用于公司经营，避免烦琐的公司注册验资，提高资金运行效率。尹菊华作为玉峰公司股东长期不履行股东的出资义务，违反了股东对公司的承诺，特别是在公司向其催交后，仍不积极履行出资义务，以实际行为明确告知公司不再履行股东应履行的出资，公司依法剥夺其股东资格，符合法律规定。尹菊华举证情况说明，称当初尹菊华加入玉峰公司时曾为公司向其他单位借款融资100万，现该借款单位愿将借款转为尹菊华股金，尹菊华的股东出资应为已经到位。原审法院认为，尹菊华的主张不能成立。理由是：第一，借款融资与股东出资两笔款项性质不同，出资人也不同，二者不能混为一谈；第二，尹菊华未实际出资却持有玉峰公司股份，实为现实中的“干股”，“干股”本身系非正常股份，再轻易地认可融资借款抵作股东出资，易产生腐败；第三，该情况说明仍在尹菊华手中未交给玉峰公司，即使交给玉峰公司，也因尹菊华股东资格已被剥夺且由第三人填补，尹菊华的玉峰公司股东资格也不能恢复。尹菊华还辩

股东向公司出资是股东对公司所负的重要义务，股东的出资是形成公司财产的基础和来源，是公司成立的前提。新修改的公司法不要求股东立即向公司出资，目的不是免除股东的出资义务，而是让股东将资金直接用于公司经营，避免烦琐的公司注册验资，提高资金运行效率。尹菊华作为玉峰公司股东长期不履行股东的出资义务，违反了股东对公司的承诺，特别是在公司向其催交后，仍不积极履行出资义务，以实际行为明确告知公司不再履行股东应履行的出资，公司依法剥夺其股东资格，符合法律规定。尹菊华举证情况说明，称当初尹菊华加入玉峰公司时曾为公司向其他单位借款融资100万，现该借款单位愿将借款转为尹菊华股金，尹菊华的股东出资应为已经到位。原审法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00140号上诉人（原审原告）尹菊华。委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州玉峰汽车销售有限公司，住所地在扬州市江阳西路86号。法定代表人束方才，执行董事。委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。原审第三人束乾斌。委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托……