民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3535号

刘中华向朱新忠借款后，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，根据刑事判决查明和认定的事实，没有涉及本案借款，因此，本案所涉民间借贷应按一般的民间借贷案件处理。朱新忠与刘中华之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。根据朱新忠提供的借条及刘中华的陈述，能够证明朱新忠与刘中华之间借款事实，也能够证明双方之间对借款存在利息的约定，其约定的利率超过法律规定的利率标准，故依据最高院相关司法解释规定，超过年利率36%部分应抵扣本金，刘中华按照月息5%支付两个月利息，多支付的2万元利息应抵扣本金。因朱新忠主张的年利率6%低于逾期借款利率标准，且不违反法律规定，因此，其主张的逾期利息应予支持，该部分利息计算起算时间应为2011年1月18日。刘中华抗辩认为其所负债务已转移给吴安龙，但根据其提供的股权转让协议，不能证明所涉本案债务已转移给吴安龙，其股权转让与其所述的债务转移缺乏关联性，故对其抗辩主张，不予采纳。吴安龙为刘中华的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期间，因此，依照担保法相关规定，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月。借款到期后，刘

刘中华向朱新忠借款后，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，根据刑事判决查明和认定的事实，没有涉及本案借款，因此，本案所涉民间借贷应按一般的民间借贷案件处理。朱新忠与刘中华之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。根据朱新忠提供的借条及刘中华的陈述，能够证明朱新忠与刘中华之间借款事实，也能够证明双方之间对借款存在利息的约定，其约定的利率超过法律规定的利率标准，故依据最高院相关司法解释规定，超过年利率36%部分应抵扣本金，刘中华按照月息5%支付两个月利息，多支付的2万元利息应抵扣本金。因朱新忠主张的年利率6%低于逾期借款利率标准，且不违反法律规定，因此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3535号上诉人（原审被告）：吴安龙，个体工商户。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新忠，个体工商户。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。原审被告：刘中华，个体工商户。上诉人吴安龙因与被上诉人朱新忠、原审被告刘中华民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第02946号民……