清算责任纠纷 （2014）浙杭知终字第217号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，公司清算时，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，大麦公司与玖誉公司于2012年3月20日签订涉案合同，但未完全履行。后玖誉公司解散并注销，但在公司清算时，清算组对解散清算事宜仅进行了公告，未通知大麦公司，导致其未及时申报债权而未获清偿，故大麦公司有权向清算组成员主张赔偿，其对玖誉公司所享有的合同债权已转化为清算组成员的清算赔偿责任。涉案合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。大麦公司按约对软件进行了开发测试，虽然该软件完成部分工作量占全部工作量的比重为81.66%，未完全达到全部技术要求，但究其原因，主要在于玖誉公司未在测试系统及接收软件后及时与大麦公司沟通协商，告知其详细的修改需求。在软件未全部开发完成的情况下，大麦公司自然无法提供后续的培训服务。因此，玖誉公司应根据大麦公司软件完成部分的工作量支付合同款人民币114324元，扣除其已支付的人民币42000元，尚应支付人民币72324元。玖誉公司注销后，刘建平、刘宗乐

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，公司清算时，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，大麦公司与玖誉公司于2012年3月20日签订涉案合同，但未完全履行。后玖誉公司解散并注销，但在公司清算时，清算组对解散清算事宜仅进行了公告，未通知大麦公司，导致其未及时申报债权而未获清偿，故大麦公司有权向清算组成员主张赔偿，其对玖誉公司所享有的合同债权已转化为清算组成员的清算赔偿责任。涉案合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。大麦公司按约对软件进行了开发测试，虽然该软件完成部分

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知终字第217号上诉人（原审被告）：刘宗乐。委托代理人：林军。被上诉人（原审原告）：杭州大麦信息技术有限公司。法定代表人：陈虹羽。委托代理人：宾奇志。委托代理人：冯云。原审被告：刘建平。原审被告：江发松。上诉人刘宗乐因与被上诉人杭州大麦信息技术有限公司（以下简称大麦公司）、原审被告刘建平、江发松清算责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2……