企业借贷纠纷 （2014）宿中商初字第00205号

原告信华贷款公司与被告宿迁瑞教公司签订的《借款合同》及与被告瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴签订的《保证合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告信华贷款公司已按照合同约定履行出借款项义务，被告宿迁瑞教公司亦应按照合同约定还本付息。宿迁瑞教公司未能按期偿还借款本息，构成违约，依法承担归还借款本息，并按约定支付借款罚金、复利及承担律师代理费的责任，但双方合同约定的利息、罚金及复利，超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，原告主动调整为按照中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍主张借款利、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴为借款提供连带责任保证，信华贷款公司在约定的保证期间内向瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴主张权利，瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴对借款本息依法应承担连带清偿责任。综上，原告信华贷款公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，及《中华人民共和

原告信华贷款公司与被告宿迁瑞教公司签订的《借款合同》及与被告瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴签订的《保证合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告信华贷款公司已按照合同约定履行出借款项义务，被告宿迁瑞教公司亦应按照合同约定还本付息。宿迁瑞教公司未能按期偿还借款本息，构成违约，依法承担归还借款本息，并按约定支付借款罚金、复利及承担律师代理费的责任，但双方合同约定的利息、罚金及复利，超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，原告主动调整为按照中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍主张借款利、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。瑞教集团公司、陈瑞教、陈雪琴为借款提供

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00205号原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22幢S-06号。法定代表人方文彬,该公司总经理。委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。被告宿迁瑞教塑业有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区珠江路168号。法定代表人陈瑞教,该公司总经理。被告瑞教集……