（2016）京02行终1065号

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，那启生所诉的行为系北新桥分中心与那启顺就北京市东城区后永康胡同23号××号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，该房屋的原承租人丁玉凤系那启生、那启顺之母。经核实，原承租人丁玉凤生前与那启顺为同一户籍，那启生单独立户，故那启生不属于与房屋原承租人同一户籍共同居住两年以上的家庭成员范围，其不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定驳回那启生的起诉。那启生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：本案争议的焦点在于那启生是否具有诉讼主体资格。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，那启生所诉的行为系北新桥分中心与那启顺就北京市东城区后永康胡同23号××号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，该房屋的原承租人丁玉凤系那启生、那启顺之母。经核实，原承租人丁玉凤生前与那启顺为同一户籍，那启生单独立户，故那启生不属于与房屋原承租人同一户籍共同居住两年以上的家庭成员范围，其不具有原告诉讼

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1065号上诉人（一审原告）那启生，男，1959年4月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，区长。一审第三人那启顺，男，1963年11月8日出生。那启生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称北新桥分中心）公……