建设工程施工合同纠纷 （2018）黔05民初120号

本案的争议焦点是：一、《终止并解除合同协议书》效力如何认定；二、对原告主张的资金占用损失及经济损失如何认定。对于焦点一：第一、从《终止并解除合同协议书》内容不难看出，该协议书是双方终止履行《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》后，双方就《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》已经履行部分的清理和后续问题的处理，可见，《终止并解除合同协议书》不是对《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》的延续和补充，故《终止并解除合同协议书》与《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》相对独立。据此，《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》的无效（已经在庭审中向双方当事人释明因未经招投标而无效）不影响《终止并解除合同协议书》的效力。第二、不论《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》是否有效，在合同不再继续履行的情况下，双方均需要对已经履行的部分以及后续问题进行处理，法律法规并不禁

本案的争议焦点是：一、《终止并解除合同协议书》效力如何认定；二、对原告主张的资金占用损失及经济损失如何认定。对于焦点一：第一、从《终止并解除合同协议书》内容不难看出，该协议书是双方终止履行《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》后，双方就《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》已经履行部分的清理和后续问题的处理，可见，《终止并解除合同协议书》不是对《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（BT模式）投融资建设合同》的延续和补充，故《终止并解除合同协议书》与《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地基础设施项目（B

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民初120号原告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜市远大路东。法定代表人：刘德生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东公浩律师事务所律师。被告：织金县人民政府，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号。法定代表人：潘发勇，系该县县长。委托诉讼代理人：龚志忠，北京嘉润律师事务所律师。委……