企业借贷纠纷 （2019）辽08民初71号

本案争议焦点为王清的行为是否构成职务代理；营口金店与营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司之间是否存在合同关系；营口金店是否有证据证明营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司实际使用了该笔贷款。（一）不能认定王清的行为构成对营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的职务代理。王清既是营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的总经理，同时又是其他公司的实际控制人，具有多重身份。辽宁春歌会计师法鉴定所出具的鉴定意见书，证明案涉贷款资金总量为8,500万元，其中最终流入王清系列就达4,208.4362万元，汇入牛冬齐系列3,780.5319万元。同时王清妻子陈江燕作为浙江弘丰建设有限公司的法定代表人，亦参与了贷款转款过程，有数笔贷款流入过浙江弘丰建设有限公司，即陈江燕个人银行账户。在这种情况下，不能仅凭王清担任营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司总经理的身份，即认为其在《协议书》及《借款补充协议》签字的行为构成对营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的职务代理。（二）营口金店与营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司之间不存在合同关系。营口金店与营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司签订的《协议书

本案争议焦点为王清的行为是否构成职务代理；营口金店与营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司之间是否存在合同关系；营口金店是否有证据证明营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司实际使用了该笔贷款。（一）不能认定王清的行为构成对营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的职务代理。王清既是营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的总经理，同时又是其他公司的实际控制人，具有多重身份。辽宁春歌会计师法鉴定所出具的鉴定意见书，证明案涉贷款资金总量为8,500万元，其中最终流入王清系列就达4,208.4362万元，汇入牛冬齐系列3,780.5319万元。同时王清妻子陈江燕作为浙江弘丰建设有限公司的法定代表人，亦参

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初71号原告：营口金店，住所地站**楞严寺里**。投资人：牛冬齐，该公司经理。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区长江路**。法定代表人：吴坚志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务……