（2014）德中行终字第59号

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条明确规定征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿的对象是被征收人即房屋所有权人，不包括公房承租人，故公房承租人不属于公房征收关系的主体。从本案原告与第三人双方所签订的住房合同可以证明，原告对此被征收房屋不享有所有权，故原告不具有征收关系的诉讼主体资格。被告的征收行为侵犯了原告的居住权、使用权与继承权，其相关权利应在征收补偿关系中取得。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回原告于爱华的起诉。上诉人于爱华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认为上诉人对房屋没有所有权证据不足。根据《运输公司干部职工住房合同书》：“经公司党支部扩大会议研究，将现有的家属院转让给住户”，应当理解为将所有权转让给上诉人，并且约定“房主有使用权、居住权和继承权”，虽然约定“房主没有变卖权和转让权”，但这是立足于合同订立的1992年房产改革的客观条件作出的，不能理解为上诉人没有所有权，更不能理

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条明确规定征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿的对象是被征收人即房屋所有权人，不包括公房承租人，故公房承租人不属于公房征收关系的主体。从本案原告与第三人双方所签订的住房合同可以证明，原告对此被征收房屋不享有所有权，故原告不具有征收关系的诉讼主体资格。被告的征收行为侵犯了原告的居住权、使用权与继承权，其相关权利应在征收补偿关系中取得。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回原告于

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）德中行终字第59号上诉人（原审原告）于爱华。委托代理人骆会军。委托代理人骆峰，国浩律师（北京）事务所律师，系上诉人于爱华之孙。被上诉人（原审被告）陵县人民政府，住所地山东省陵县城区中兴路155号。法定代表人齐永军，该县县长。委托代理人卢中，该县法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）陵县运输公司，住所地山东省陵县城区陵州路226号。法定代表人……