（2017）豫01行终106号

上诉人提供的缴纳税款明细表及开票明细系上诉人单方面制作，在行政程序中未向市国税稽查局提供，且二被上诉人均不认可，故认为该两组证据真实性无法确定而不予采纳错误。理由：1、该两组证据不是上诉人单方面制作，而是上诉人根据当年度实际发生的业务及金额，已实际缴纳的税款以及应缴纳的税款统计处理的，是客观证据。证明了市国税稽查局认定上诉人偷税64165474.16元错误且差距很大。该局以错误数据作为处罚基数必然导致处罚错误。无论在行政处罚程序中或是一审诉讼程序中，市国税稽查局若逐一核查统计，也会得出同上诉人相同的数据。2、依据行政诉讼法，上诉人无法定举证义务，被上诉人有法定举证义务，上诉人是否提供上述证据，被上诉人均应准确核查。3、二被上诉人均不认可不能成为不采纳上述两组证据的理由，错误客观存在，不能因其不认可而不采纳上诉人的正确意见。（二）应当认定上诉人3400万元系后查补报，而一审法院却未予认可。市国税稽查局的《稽查工作底稿》是在2016年4月23日作出的，《税务处理决定书》及《税务处罚行政处罚决定书》是在2016年5月9日作出的。而上诉人所缴纳的3400万元是在2016年1月5日至4月12日期

上诉人提供的缴纳税款明细表及开票明细系上诉人单方面制作，在行政程序中未向市国税稽查局提供，且二被上诉人均不认可，故认为该两组证据真实性无法确定而不予采纳错误。理由：1、该两组证据不是上诉人单方面制作，而是上诉人根据当年度实际发生的业务及金额，已实际缴纳的税款以及应缴纳的税款统计处理的，是客观证据。证明了市国税稽查局认定上诉人偷税64165474.16元错误且差距很大。该局以错误数据作为处罚基数必然导致处罚错误。无论在行政处罚程序中或是一审诉讼程序中，市国税稽查局若逐一核查统计，也会得出同上诉人相同的数据。2、依据行政诉讼法，上诉人无法定举证义务，被上诉人有法定举证义务，上诉人是否提供上述证据，

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终106号上诉人（原审原告）河南省新悦医药有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路2号院上都国际B座20层2008、2010、2011室。法定代表人李红星，董事长。委托代理人马彧，该公司工作人员。委托代理人张子清，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市国家税务稽查局，住所地郑州市淮河路28号。法定代表人周永胜，局长。委托代理人刘……