买卖合同纠纷 （2021）辽01民终12017号

本案中各方当事人均未签订书面合同，要确定合同当事人究竟为何人，应考察交易发生时原告是否知道或应当知道胡开轶系代李一夫收取货款来判断原告交易当时内心确认的合同相对人。本案中，原告购买手机时仅与被告胡开轶联系，手机价格及数量是与胡开轶协商，原告的手机款直接支付给胡开轶；从原告付款时间来看，胡开轶在2018年11月8日收取原告92000元手机款后，随即给李一夫转账90500元；12月10日，胡开轶收取原告245000元后，随即给李一夫转账186000元；虽上述两个交易日期当日胡开轶与李一夫之间还存在其他多笔往来账目，但金额与原告付款数额并不一致，二被告也未提供证据证明其他账目与原告款项有关，故胡开轶并未将原告所付款项全额支付给李一夫，存在差额，并不符合代收货款的特征；胡开轶在原告于本溪起诉时返还原告10万元货款，之后亦在微信中承认欠款。二被告提供的证据无法证明原告在购买手机时就知晓胡开轶是代表李一夫与其进行交易，因此原告购买手机的合同相对人应为被告胡开轶，而非李一夫，现被告胡开轶未提供证据证明给原告提供了与案涉货款相对应的货物，故应予返还。关于原告主张的在本溪起诉案件的诉讼费及保全费。原告庭

本案中各方当事人均未签订书面合同，要确定合同当事人究竟为何人，应考察交易发生时原告是否知道或应当知道胡开轶系代李一夫收取货款来判断原告交易当时内心确认的合同相对人。本案中，原告购买手机时仅与被告胡开轶联系，手机价格及数量是与胡开轶协商，原告的手机款直接支付给胡开轶；从原告付款时间来看，胡开轶在2018年11月8日收取原告92000元手机款后，随即给李一夫转账90500元；12月10日，胡开轶收取原告245000元后，随即给李一夫转账186000元；虽上述两个交易日期当日胡开轶与李一夫之间还存在其他多笔往来账目，但金额与原告付款数额并不一致，二被告也未提供证据证明其他账目与原告款项有关，故胡开轶

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12017号上诉人（原审被告）：胡开轶，男，1991年4月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区，大学本科。委托代理人：刘凡杰，系辽宁凡杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙嘉华，男，1982年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，嘉诚通讯公司经理，中专文化。被上诉人(原审被告):李一夫，男，1991年8月5日出生，汉族，住沈阳市……