（2017）苏06行终737号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因本案杨海泉起诉的标的与何学琴起诉兴仁镇政府确认行政协议无效一案的标的为同一标的，即要求确认无效的行政协议为同一份《房屋搬迁补偿安置协议》，故杨海泉与何学琴为必要共同诉讼的原告。又因何学琴的起诉已先于本案立案受理，且已通知杨海泉作为共同原告参加何学琴诉兴仁镇政府要求确认行政协议无效一案的诉讼，故本案的起诉不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回杨海泉的起诉。杨海泉不服提起上诉称，案涉协议未经何学琴授权同意，协议当属无效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人兴仁镇政府辩称，对于案涉协议的合法性一审法院已在审理过程中，杨海泉的本案诉讼不符合受理条件。请求驳回上诉，维持一审裁定。杨海泉提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，杨海泉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因本案杨海泉起诉的标的与何学琴起诉兴仁镇政府确认行政协议无效一案的标的为同一标的，即要求确认无效的行政协议为同一份《房屋搬迁补偿安置协议》，故杨海泉与何学琴为必要共同诉讼的原告。又因何学琴的起诉已先于本案立案受理，且已通知杨海泉作为共同原告参加何学琴诉兴仁镇政府要求确认行政协议无效一案的诉讼，故本案的起诉不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终737号上诉人（原审原告）杨海泉，男，1951年6月11日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人顾本勇，镇长。应诉负责人郭华，副镇长。委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。委托代理人季娅南，江苏崇诚律师事务所实习律师。上诉人杨海泉因拆迁行政协议一案，不服如皋市人民法……