（2017）湘03执复33号

本案中异议人长株潭小额贷公司是主张对本案的保全财产——胡玉祥、陈小兰的应收账款（即兴业银行股份有限公司湘潭支行因租赁位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城1栋1单元010101号、020101号和020102号房屋而应向胡玉祥、陈小兰支付的租金）——享有质权，并基于该质权而对该保全财产提出执行异议，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”的规定，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。岳塘区人民法院在没有对异议人长株潭小额贷公司有效释明的情况下，迳行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案的异议申请进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定

本案中异议人长株潭小额贷公司是主张对本案的保全财产——胡玉祥、陈小兰的应收账款（即兴业银行股份有限公司湘潭支行因租赁位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城1栋1单元010101号、020101号和020102号房屋而应向胡玉祥、陈小兰支付的租金）——享有质权，并基于该质权而对该保全财产提出执行异议，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”的规定，故本

湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复33号复议申请人（申请保全人）华融湘江银行股份有限公司湘潭分行。负责人曹毅。委托代理人李苏，系该分行工作人员。被申请人（异议人）湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司。法定代表人王曙。委托代理人龙春霞，系该公司工作人员。委托代理人周策，系该公司工作人员。被保全人湘潭宝马金属材料有限公司。法定代表人肖铁明。被保全人肖铁明。被保全人彭仁美。被……