（2017）宁02刑终34号

”部分认为本案被告人的供述”可能会出现虚假陈述”，对本人辩解和辩护人辩护意见的采纳出现”即使”、”且如果”等推测性结论，说明原判对案件事实的认定比较模糊；4、本人不认识朱强，王丙林也没有在本人在场的情况下给朱强打过电话。二审开庭中，上诉人朱强及其辩护人、上诉人马富成及其辩护人、原审被告人王丙林均没有新证据出示。出庭检察人员出示了以下新证据：证据一、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司账户余额查询（合并）。证实原判认定的陕西省神木县农村商业银行证明中所涉及的介质号客户名称是马富成，从而更进一步印证了2014年9月21日马富成在神木县农村商业银行取款3000元。上诉人朱强及其辩护人、上诉人马富成及其辩护人、原审被告人王丙林对证据一没有异议。本院予以确认。证据二、石嘴山市看守所出具的关于马富成、王丙林的收押健康检查登记表。证实马富成、王丙林被羁押入看守所时，身体没有伤情。结合原判认定的其它相关证据，出庭检察人员认为马富成、朱强上诉及当庭称公安人员曾经对马富成、朱强刑讯逼供或诱供的事实不成立。上诉人朱强及其辩护人、马富成及其辩护人对证据二不表异议，但认为未必所有的刑讯逼供或诱供均能形成伤情，证据二

”部分认为本案被告人的供述”可能会出现虚假陈述”，对本人辩解和辩护人辩护意见的采纳出现”即使”、”且如果”等推测性结论，说明原判对案件事实的认定比较模糊；4、本人不认识朱强，王丙林也没有在本人在场的情况下给朱强打过电话。二审开庭中，上诉人朱强及其辩护人、上诉人马富成及其辩护人、原审被告人王丙林均没有新证据出示。出庭检察人员出示了以下新证据：证据一、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司账户余额查询（合并）。证实原判认定的陕西省神木县农村商业银行证明中所涉及的介质号客户名称是马富成，从而更进一步印证了2014年9月21日马富成在神木县农村商业银行取款3000元。上诉人朱强及其辩护人、上诉人马富成及其辩

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁02刑终34号原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱强，男，1982年7月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无业户籍住址内蒙古自治区，捕前暂住陕西省府谷县大昌汗镇某出租房。2014年11月15日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩……